財聯社7月2日訊（編輯 史正丞）當地時間周一早晨，美國最高法院做出了當前司法年度最受關注的一項裁判：認定美國前總統特朗普任期內的“官方職務行為”應當擁有刑事訴訟豁免權的保護。

（來源：美國高院）

綜合判決出爐后的各方反應和解讀，這一裁判也被普遍看作特朗普的利好消息。

案件背景——特朗普的豁免權糾紛

這個案件的背景，正是大名鼎鼎的“美國司法部訴特朗普試圖推翻2020年總統大選案”。

美國司法部特別檢察官杰克·史密斯在2023年的8月，向華盛頓特區聯邦地區法院對特朗普提出四項控罪。特朗普一方堅決否認相關控罪，同時提出事發時自己還是美國總統，應享有“總統豁免權”的保護。所以地方法院決定，讓特區上訴法院先就“豁免權”事宜做出裁決。

今年2月，哥倫比亞特區巡回上訴法院的合議庭做出一致裁決：特朗普在本案中不享有豁免權，并強調“特朗普的豁免權主張是對國家憲法制度的一種威脅”。

不服這一裁決的特朗普隨后向美國高院上訴，這也帶來了本周一的裁決。

美國高院：這件事呢...要一分為二來看

在周一發布的裁決中，美國高院的9名大法院做出了涇渭分明的決定：6名保守派大法官同意特朗普應享有一定程度的豁免權，而3名自由派大法官則提出異議。

美國高院的首席大法官約翰·羅伯茨執筆撰寫多數派意見，他表示：“我們得出結論，根據我們憲法中分權的結構，總統權力的性質要求前總統在其任期內的官方行為應享有一定程度的刑事起訴豁免。至少在涉及總統行使其核心憲法權力時，這種豁免必須是絕對的。”

當然，羅伯茨大法官也給這項裁決留下了靈活的余地。他同時表示：“總統在其非官方行為中不享有豁免權，并且總統所做的事情并非都是官方行為?？偨y不凌駕于法律之上，但國會不得將總統根據憲法履行行政部門職責的行為定為犯罪?！?/p>

所以，美國高院最終決定，又將這個“皮球”踢回了地區法院，要求他們按照高院的裁決意見，首先區分特朗普的行為里哪些屬于“官方行為”，哪些“不官方”。

在少數派意見中，索尼婭·索托馬約爾大法官則毫不留情地火力全開。

她指責這一裁決使得美國總統“在每一次行使官方權力時，都是凌駕于法律之上的國王” 。她寫道：“命令海豹突擊隊暗殺政治對手？豁免。組織軍事政變以維持權力？豁免。收受賄賂換取赦免？豁免。豁免，豁免，豁免?！?/p>

各方反應&解讀

這項裁決出爐后，特朗普第一時間在社交媒體上興奮高呼“這是憲法和民主的大勝”。